Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 июля 2026 г. № 221 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа”

Истец страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что результате ДТП, ответчик, действуя по доверенности, выданной  потерпевшим, обратился к истцу с заявлением  о выплате страхового возмещения. Поскольку на момент урегулирования убытка у  истца имелись  подтвержденные страховщиком причинителя вреда данные о том, что  автогражданская ответственность водителя  застрахована в другой страховой компании выплатило ответчику страховое возмещение в размере 380318,0 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что решением Кировского районного суда Приморского края от 18.02.2025 по гражданскому делу по иску другой страховой компании договор обязательного  страхования гражданской ответственности признан недействительным. Таким образом, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая застрахована не была. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 380318,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12007,95 рублей.

Судом установлено, что страховой полис и договор страхования, заключенный с владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, были признаны недействительными лишь 18.02.2025 (решение суда вступило в законную силу  01.05.2025), тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшему 01.08.2024. Таким образом, на момент обращения ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения истца признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на неосновательное обогащение.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.